27/11/09 הסטנדרטים הכפולים באיגוד
הסטנדרטים הכפולים באיגוד
חשיפה: אהרון איסרס ואישתו ליוו משלחת רשמית
בקיץ 2008 התנהל מאבק קשה בין איגוד השחייה לבין מנהל אגודת ירושלים רבתי ומאמנו של נמרוד שפירא. הרקע למאבק הייתה הדרישה הלגיטימית של צוות נמרוד כי נמרוד יקבל מאמן אישי וזאת בזכות היותו ספורטאי סגל מיוחד, ולאור החלטות ותקדימים בעניין שחיינים אחרים בעבר.
איגוד השחייה מצא תירוצים, ועשה הכל על מנת להכביד על נמרוד. האיגוד דרש להרחיק את מאמנו של נמרוד מכל קשר עם המשלחת, ותוך כדי תחרות עשה כל שביכולתו כדי שמנו לא ישהה עם המשלחת. לאחר התחרות, והתפוצצות פרשת רבינסקי, טענו באיגוד שגם נוכחותי עם המשלחת, דבר שלא היה ולא נברא ומקורו בשקר גס, אינה מקובלת.
כמי שחשבתי תמיד כי הפתגם "נאה דורש – נאה מקיים", הינו פתגם מפתח ליושרה ציבורית מצאתי לנכון להביא בפני גולשי האתר איך מתנהל האיגוד כאשר הדבר נוגע לעניינם של מקורבים – במקרה זה: מנכ"ל האיגוד, מר. אהרן איסרס. נראה שהמקרה המתואר מבהיר היטב שהאיגוד אוחז בסטנדרטים כפולים: סט אחד של סטנדרטים מיועד לאנשים שאינם מקורבים לצלחת, וסט שני של סטנדרטים מוקדשים לאלו שמקורבים. מלבד זאת, העניין המתואר חושף כיצד האיגוד השחייה מצ'פר עסקנים שבינם לבין שחייה אין כלום.
בספטמבר 2007 יצאה משלחת רשמית של נבחרת ישראל במים הפתוחים. הנבחרת כללה את השחיינים: אולגה ברנסייבה ודניאל קציר. למשלחת מונה באופן רשמי כמנהל משלחת אהרון איסרס. הפתעת השחיינים בהגיעם לשדה התעופה הייתה רבה כשהתברר להם כי בנוסף לאהרון איסרס תתלווה למשלחת גם אישתו של המנכ"ל. אישתו של איסרס לכל הדעות אינה קשורה לשחייה או לשחיינים, ואין שום הצדקה שתשהה במסגרת משלחת רשמית של האיגוד. הדבר לא היה כתוב בתוכנית הנסיעה ולא היה ידוע לפני כן, יתרה, וחמור מזאת, במכתב שהוצא לשחייני הנבחרת על ידי איסרס עצמו עם פרטי הטיסות (דבר מקובל ומחויב לפני יציאת כל משלחת רשמית) לא היה כל רמז כי מר. איסרס אינו מתעתד כלל לחזור יחד עם השחיינים לישראל, אלא ימשיך בטיול בחו"ל עם אישתו.
החזרה הייתה כמתוכנן ב-3 לספטמבר 2007, ושחייני הנבחרת חזרו ללא לווי. מנכ"ל האיגוד, מר. איסרס, השחייה המשיך בטיול יחד עם אשתו, וחזר לישראל מספר ימים מאוחר יותר. קישור מכתב למשלחת
בתמונה: אהרון איסרס יו"ר המשלחת ואשתו מסבים לשולחן עם שחייני המשלחת בטורקיה, 2007.
מערכת האתר שלחה למר. איסרס מכתב בבקשת תגובה בטרם פרסום הכתבה, אך טרם התקבלה תשובתו.
נשאלות מספר שאלות שדורשות בדיקה אובייקטיבית:
1. מי אישר את יציאתו של מנכ"ל איגוד השחייה לתחרות רשמית, והאם למנכ"ל האיגוד – שאינו מאמן או איש שחייה מקצועי – הכשרה מתאימה לצורך ליווי משלחת רשמית?
2. מי אישר את צירופה של אשתו של מנכ"ל האיגוד למשלחת רשמית של איגוד השחייה?
3. מי כיסה את הוצאות הטסת אשתו של המנכ"ל וכן הוצאות הכלכלה, העברות, וכל הוצאה אחרת מרגע שיצאו את ישראל ועד שעזבו את טורקיה?
4. האם הוצאות החזרה של מר. איסרס (טיסה חזור) נכללו בהוצאות מוכרות של איגוד השחייה?
5. האם השיב מנכ"ל האיגוד את הכספים שחסך בכך שהמשיך לטיולו הפרטי באירופה מטורקיה? – כספים אלו הם של האיגוד, ולא נועדו לשרת למטרות פרטיות.
היחיד מהנהלת איגוד השחייה שהגיב לטענות המועלות כאן היה מר. גבי אבידר, סגן יו"ר איגוד השחייה, אשר לטענתו פעם ראשונה שומע על נסיעתו של מנכ"ל האיגוד לתחרות הרשמית בתורכיה בצירוף אשתו, ואם אכן הטענות נכונות הרי יש כאן חריגה מהתקנון. מר. אבידר הציע לפנות לועדת הביקורת של האיגוד – אכן פניתי למר. שימי ברגר יו"ר ועדת הביקורת של האיגוד אך עד לרגע זה לא התקבלה כל תגובה מצדו.
|
המייל האדום 
